香港政府应保障市民观看体坛盛事的权利

文 | 余海澄，公营机构公共事务顾问

车路士于本届英格兰足总杯与阿仙奴争冠军。(新华社)

殖民地的历史让香港人对英格兰足球有独特的情意结，不少传统的劲旅如利物浦、曼联、阿仙奴、车路士均于香港成立官方球迷会，汇聚一定数量的球迷。今年，继应届英超亚军热刺访港斗杰志外，两年一度的英超亚洲挑战杯继2007年及2013年后再度重临香江， 四支英超劲旅，利物浦、水晶宫、西布朗及上届冠军李斯特城将分两日于大球场作赛。作为全世界最多人观看的足球联赛，英超赛事的香港转播权多年来均由收费电视高价投得，然后广大的球迷要乖乖地付费观看。这种模式更扩展到其他体坛盛事，如四年一度的世界杯、奥运及亚运。坊间有意见认为这些体坛盛事应该是一种公有财产，让普罗市民免费收看。政府理应在运动比赛的转播权上， 作出适度的干预，保障市民欣赏赛事的权利。

邻近地区均可免费均看世界杯赛事

在1998年或以前的世界杯，香港人可以不费分毫安在家中观看两台联播赛事，但自2002年有线电视出手购买版权后，香港人再也不能免费看世界杯。观乎两岸三地，内地及澳门市民可于免费电视台观看所有上届世界杯赛事，台湾人也可透过网络电视台免费看，只有可怜的香港人要付钱才可观看所有赛事。这是商业竞争的进步，还是社会发展的倒退？相信各位心里有数。

过度竞争，两败俱伤

香港一直奉行不积极干预的自由市场制度，任由私人企业竞争，让无形之手发挥作用。可是，过度竞争却带来恶果，电视台为夺得转播权，以高价购入转播权，然后要求客户缴付高昂的月费。举例说，有线电视于2002年日韩世界杯的转播费只是约6200万港元，无线却用4亿元（约7倍价钱）购买2014年巴西世界杯的转播权。结果，广告收入及客户订阅的收入当然不能弥补高昂的转播费，更导致无线电视2014年纯利倒退19%。既然电视台烧钱播世界杯影响业务，观众又不能尽兴而归，政府实在有责任作出适度的干预。

参考外国经验适度干预 创建双赢局面

以澳洲为例，政府于收费电视台的牌照条款中，订明不能跟免费电视台竞争某些特定体育盛事的转播权，包括世界杯决赛周、奥运等。若在比赛开始12周前，免费电视台仍未购入转播权，收费电视才可出手。在内地，中央电视台负责谈判与购买所有体育比赛的电视转播权，然后于全国免费转播某些赛事，也会分销转播权予其他电视台。 以上政策的目的是避免电视台抢购转播权而推高价格，最终无人受惠。

传闻高价夺得2018世界杯转播权的乐视财困，香港的转播权将会易手，这可能是政府介入的良好时机。

来源：thinkhk.com